Beneficios de uso de O-arm™ y Stealthstation™ para cirugías de columna

Conoce los beneficios de uso de O-arm™ y Stealthstation™
para cirugías de columna

El sistema O-arm™ es un sistema de imágenes intraoperatorio que produce imágenes 3D de alta calidad, así como también imágenes 2D en vistas multiplanares1. Por su parte, el navegador StealthStation™ es un avanzado sistema de navegación que integra las imágenes intraoperatorias y las muestra en sus pantallas para facilitar la navegación de los instrumentos quirúrgicos.

La combinación del sistema imágenes O-arm™ con el sistema de navegación StealthStation™, entrega una solución completa para cirugías instrumentas de columna con un optimizado flujo de trabajo que permite aumentar la precisión y la seguridad en la colocación de los tornillos pediculares1-6.

A continuación, revisaremos 5 beneficios del uso de ambos sistemas en cirugías de columna.

 1) Aumento de precisión en la colocación de tornillos 

La precisión en la colocación de los tornillos pediculares es un criterio clínico clave para reducir las complicaciones y la morbilidad de pacientes asociadas a la mala colocación de tornillos.

En comparación con la práctica actual, el O-arm™ y StealthStation™ mejoran la precisión en la colocación de tornillos.1,-4,6-9.

Se han registrado altas tasas de colocación segura de tornillos usando ambos sistemas, desde 97,2% a 99,7%; mientras que con prácticas actuales las tasas oscilan entre el 89,8% y el 96.3% como vemos en la Figura 11-5.

Figura 1: Porcentaje de colocación segura de tornillos (violación del pedículo ≤2-3mm) con los sistemas de navegación O-arm™ y StealthStation™ en comparación con fluoroscopia 2D con arco en C (Adaptado desde Silbermann 2011, Shin 2012, Allam 2013, Shin 2015, Verma 2016)1-5

 2) Reducción de re-operaciones 

Los estudios también han demostrado que los sistemas O-arm™ y StealthStation™ permiten la corrección de errores durante el procedimiento, reduciendo así la necesidad de cirugías de revisión10-12.

Un estudio realizado en un centro de columna de Canadá, informó una reducción de la tasa de reoperación del 5,2% usando los sistemas O-arm™ y StealthStation™, lo que corresponde a 1 reoperación evitada por cada 20 pacientes (Figura 2)13, un costo evitado para este centro que se estima en $12,618 dólares canadienses por paciente.
 

 Figura 2: Recorrido de los pacientes y costos relacionados con los sistemas O-arm™ y StealthStation™ en comparación con fluoroscopia 2D con arco en C (Adaptado desde Van de Kelft 2012, Dea 2016)9,13

 

 3) Reducción de tiempo quirúrgico 

Un análisis económico italiano, usando los datos de un centro de columna, informó la reducción del tiempo quirúrgico usando los sistemas O-arm™ Imaging & StealthStation™ Navigation, comparándolo con la tomografía computarizada preoperatoria y navegación14. Se asoció a diferencias estadísticamente significativas de tiempo en: tiempo quirúrgico, tiempo promedio para adquirir imágenes y tiempo promedio para insertar tornillos pediculares como se ve en la Figura 3.

Figura 3: Tiempo medio en los procedimientos de colocación de tornillos pediculares con los sistemas O-arm™ y StealthStation™ en comparación con la tomografía computarizada preoperatoria y la navegación (Adaptado desde Costa 2014) 14

En otros estudios, la combinación de uso de estos sistemas de imagen y navegación, demuestran reducción de tiempos quirúrgicos de 21 a 23 minutos en cirugías lumbares de 1 nivel en comparación con técnicas de mano alzada y convencionales8,15, como se muestra en la Figura 4.

Figura 4: Tiempo promedio ahorrado en procedimientos de fusión lumbar de 1 nivel con los sistemas O-arm™ y StealthStation™, comparado con técnicas convencionales (Adaptado desde Khanna 2016 y Houten 2012)8,15

 

 

 4) Reducción de radiación 

Trabajando juntos con el flujo de trabajo que entregan ambos sistemas O-arm™ y StealthStation™, eliminan la necesidad de llevar ropa protectora de plomo para el cirujano y staff quirúrgico durante la navegación de procedimientos de columna16. Como vemos en la Figura 5, la reducción de radiación es significativa.

Figura 5: Reducción de la exposición a la radiación durante la colocación de tornillos pediculares con los sistemas O-arm™ y StealthStation™, comparado con fluoroscopia 2D con arco en C (Adaptado desde Burch 2010)16

 5) Reducción de costos en la confirmación de resultados 

Modelos de Estados Unidos muestran que el uso de O-arm™ Imaging y StealthStation™ Navigation es significativamente menos costoso que los TC postoperatorios para comprobar la precisión de la colocación de los tornillos en pacientes sometidos a una fusión lumbar de al menos 3 niveles17. En la Figura 6, se observa la reducción de costos para la sociedad.

 

Figura 6: Comparación de costos asociados a la confirmación de colocación de tornillos entre el uso de O-arm™ y StealthStation™ versus el TC postoperatorio (Adaptado desde Sanborn 2012)17       

Como vemos, los beneficios de esta tecnología O-arm™ y StealthStation™ engloban beneficios para pacientes, cirujanos, instituciones e incluso la sociedad como un todo.

 

Referencia

1. Shin MH, Ryu KS, Park CK. Accuracy and Safety in Pedicle Screw Placement in the Thoracic and Lumbar Spines: Comparison Study between conventional C-Arm Fluoroscopy and Navigation Coupled with O-Arm® Guided Methods. J Korean Neurosurg Soc. 2012 Sep;52(3):204-9.
2.  Silbermann J, Riese F, Allam Y, ReichertT, Koeppert H, Gutberlet M. Computer tomography assessment of pedicle screw placement in lumbar and sacral spine: comparison between free-hand and O-arm based navigation techniques. Eur Spine J. 2011Jun;20(6):875-81.

3. Shin MH, Hur JW, Ryu KS, Park CK. Prospective Comparison Study Between the Fluoroscopy guided and Navigation Coupled With O-arm guided Pedicle Screw Placement in the Thoracic and Lumbosacral Spines. J Spinal Disord Tech. 2015 Jul;28(6):E347-51.
4. Verma SK, Singh PK, Agrawal D, Sinha S, Gupta D, Satyarthee GD, Sharma BS. O-arm with navigation versus C-arm: a review of screw placement over 3 years at a major trauma center. Br J Neurosurg. 2016 Dec; 30(6):658-661.

5. Allam Y, Silbermann J, Riese F, Greiner-Perth R. Computer tomography assessment of pedicle screw placement in thoracic spine: comparison between free hand and a generic 3D-based navigation techniques. Eur Spine J. 2013
6. Mar;22(3):648-53.Wood M, Mannion R. A comparison of CT-based navigation techniques for minimally invasive lumbar pedicle screw placement. J Spinal Disord Tech. 2011 Feb;24(1):E1-5.
7. Ohba T, Ebata S, Fujita K, Sato H, Haro H. Percutaneous pedicle screw placements: accuracy and rates of cranial facet joint violation using conventional fluoroscopy compared with intraoperative threedimensional computed tomography computer navigation. Eur Spine J. 2016 Jun; 25(6):1775-80.
8. Houten JK, Nasser R, Baxi N. Clinical assessment of percutaneous lumbar pedicle screw placement using the O-arm multidimensional surgical imaging system. Neurosurgery. 2012 Apr;70(4):990-5.
9. Van de Kelft E, Costa F, Van der Planken D, Schils F. A prospective multicenter registry on the accuracy of pedicle screw placement in the thoracic, lumbar, and sacral levels with the use of the O-arm imaging system and StealthStation Navigation. Spine (Phila Pa1976). 2012 Dec 1;37(25):E1580-7.
10. Hodges SD, Eck JC, Newton D. Analysis of CT-based navigation system for pedicle screw placement. Orthopedics. 2012 Aug 1;35(8):e1221-4.
11. Schouten R, Lee R, Boyd M, Paquette S, Dvorak M, Kwon BK, Fisher C, Street J. Intra-operative cone-beam CT (O-arm) and stereotactic navigation in acute spinal trauma surgery. J Clin Neurosci. 2012 Aug;19(8):1137-43.
12. Sembrano JN, Polly DW Jr, Ledonio CG, Santos ER. Intraoperative 3-dimensional imaging (O-arm) for assessment of pedicle screw position: Does it prevent unacceptable screw placement? Int J Spine Surg. 2012 Dec 1; 6:49-54.
13. Dea N, Fisher CG, Batke J, Strelzow J, Mendelsohn D, Paquette SJ, Kwon BK, Boyd MD, Dvorak MF, Street JT. Economic evaluation comparing intraoperative cone beam CT-based navigation and conventional fluoroscopy for the placement of spinal pedicle screws: a patient-level data cost-effectiveness analysis. Spine J. 2016 Jan 1;16(1):23-31.
14. Costa F, Porazzi E, Restelli U, Foglia E, Cardia A, Ortolina A, Tomei M, Fornari M, Banfi G. Economic study: a cost-effectiveness analysis of an intraoperative compared with a preoperative image-guided system in lumbar pedicle screw fixation in patients with degenerative spondylolisthesis. Spine J. 2014 Aug 1;14(8):1790-6.

15. Khanna AR, Yanamadala V, Coumans JV. Effect of intraoperative navigation on operative time in 1-level lumbar fusion surgery. J Clin Neurosci. 2016 Oct; 32:72-6. 16. Burch S, et al. Comparison of radiation exposure to the spine surgeon during pedicle screw placement using the O-arm System and StealthStation Navigation vs. C-arm Standard fluoroscopy. 2010
17. Sanborn MR, Thawani JP, Whitmore RG,Shmulevich M, Hardy B, Benedetto C, et al. Cost-effectiveness of confirmatory techniques for the placement of lumbar pedicle screws. Neurosurgical Focus 2012 Jun 29;33(1): E12.

CONTENIDO SÓLO PARA PROFESIONALES DE LA SALUD.

Nota a los pacientes: Todos los dispositivos mostrados aquí son productos de prescripción y deben ser obtenidos de un profesional o médico con licencia. Los pacientes no pueden adquirir directamente de Medtronic. Compruebe la disponibilidad y la configuración del producto en su región con nuestros representantes de venta.

©2022 Medtronic. Reservados todos los derechos. Medtronic, el logo de Medtronic y Otros, son, en conjunto, marcas registradas de Medtronic. Todas las demás marcas son marcas registradas de una compañía de Medtronic. Covidien es una compañía que forma parte del grupo Medtronic.

Previous Article
Fusión toracolumbar intersomática
Fusión toracolumbar intersomática

SIGUIENTE
¿Sabías qué? StealthStation™ S8
¿Sabías qué? StealthStation™ S8

Tecnología avanzada, mayor conectividad y seguridad, ampliación en su oferta electromagnética, un software ...